国別の平均IQ

全員がMyIQtestedで同じ無料オンライン推論テストを受けました。4つの選択肢から選ぶ多肢選択式のパズル33問で、ICARの枠組みにもとづく行列推理20問、系列と論理6問、言語問題4問、数的問題3問からなります。制限時間はありません。単位は一人ひとりの最初の完了受験です。人はブラウザのファーストパーティCookieで識別し、2026年7月20日から9月29日までの期間に、33問すべてに答え、3〜60分で終え、18歳以上と申告した人の受験を数えます。2回目以降の受験が初回に置き換わることはありません。テストについては方法論（英語）のページで説明しています。

すべての集計は2026年9月末に分析用データベースで行い、プライバシーポリシーに記載した情報だけを使いました。完了したテスト、得点、所要時間、おおよその国、端末、言語版、本人が任意で示した年齢層です。国は接続元から判定しており、本人の申告によるものではありません。

国がリストに載るのは、受験者数が切りのよい数に達したときではなく、データからその国を位置づけられるときです。条件は4つあります。成人の年齢構成が全受験者の年齢構成の90%以上をカバーし、平均を年齢で補正できること。数値が信頼できること、つまり示している内容の80%以上がノイズではなく国どうしの本当の差であること（典型的な国どうしの開き、約3点に照らして測ります）。95%範囲がプラスマイナス3点、つまりテスト1問分を超えないこと。そして72日間の期間の前半と後半で、通常の変動の範囲内で同じ答えが出ること。実際には成人の初回受験がおよそ110〜210件必要で、76か国がこの条件を満たしています。

範囲には、誰がたまたま受験したかという偶然以上のものが含まれています。受験者の顔ぶれが週ごとに変わる分も含めているため、最も大きな国でもおよそプラスマイナス2点の幅が残ります。範囲はいずれも95%信頼区間で、私たちが示す差はどれも、比較の回数を補正したうえで95%の信頼度で成り立つものです（ホルム法）。区別できない国どうしは同じグループに入れ、順位ではなくグループを公表しています。

リストに入らない国は「まだデータが足りません」と表示します。これは得点について何も示していません。受験者が増えればどこに位置してもおかしくないため、数値は表示していません。

4つの条件

• 年齢のカバー率。成人が、標準の年齢構成の90%以上を占める年齢層にいること（年齢層は受験者5人以上で数えます）。これで平均を年齢で補正できます。
• 信頼性0.8以上。信頼性とは、数値のうちノイズではなく国どうしの本当の差を反映する部分のことで、τ² / (τ² + SE²) で表します。τ = 2.5点は典型的な国どうしの本当の開きで、成人500人以上の基準国35か国から推定しています。
• 95%範囲が最大±3点。テスト1問分です。
• 安定性。期間後半の国の数値から前半の数値を引いた差が、典型的な国の変動（半期あたり0.95点）とその国自身の標本誤差で説明できる範囲に収まること。

必要な成人の数

最も厳しい条件は信頼性です。±3点の範囲だけなら、必要な成人は85 〜 170人で済みます。各列は、受験者が年齢層にどれだけ偏って分布しているかを示します（1は均等な分布）。

安定性

数値のある国で、前半と後半の検定に不合格となった国はありませんでした。5か国（ボリビア、グアドループ、イラン、アイスランド、マルタ）は検定するには小さすぎ、ほかの3つの条件にもとづいています。検定は国全体についてボンフェローニ補正をしており、たまたま運の悪い半期があっただけで外れる国はありません。

テストは正答数を数え、51に1問あたり3点を加えます。最低55点、最高150点なので、得点は3点刻みです。基準点は固定で、受験者に合わせて計算し直すことはありません。そのため絶対的な平均は100を大きく上回り、ここでは一切表示していません。上限があることで尺度の上の方も圧縮されます。データのある上位5か国では、受験者の10%〜16%が33問中30問以上に正答しています。

各国の数値は、年齢で標準化した平均と英国のサンプル（成人12,457人）の平均との差を、テストの点数で示したものです。+2.9は、基準（0）である英国のサンプルを2.9点上回ることを意味します。3点が1問分です。年齢の標準化では、期間中の成人共通の年齢構成（18〜24歳 50.1%、25〜34歳 25.4%、35〜44歳 10.6%、45〜54歳 6.5%、55〜64歳 3.7%、65歳以上 3.6%）に合わせて各国を重み付けし直し、年齢の高い受験者が多い国と学生の多い国を比べてしまわないようにしています。英国のサンプルから測るのは公表されている国別表の慣例に従ったもので、それ以外の意味はありません。95%範囲は数値プラスマイナス1.96標準誤差で、標準誤差には標本誤差と受験者の顔ぶれの週ごとの変動が含まれます。そのため、受験者20万人の国でも範囲がおよそ±2より狭くなることはありません。10パーセンタイルと90パーセンタイルも同じ英国の基準から測り、受験者の中央80%はその間の幅です。CSVでは各数値をgap_vs_ukという名前で95%範囲とともに示し、同じ数値に100を加えたindex_uk_100も載せています。以前のバージョン向けに書かれたファイルもそのまま使えます。

国はこの数値で並べ、グループに分けます。同じグループの2か国が、95%の信頼度で異なることはありません。この判断には、サンプル、受験者の顔ぶれの週ごとの変動、比較の回数（ホルム法、すべての国の組を同時に扱います）を考慮しています。隣り合う2つのグループの境界は、この基準で異なると判断される組が少なくとも1組またいでいます。ただし、あるグループのすべての国が次のグループのすべての国を上回るわけではありません。境界の近くでは、両側の国の一部はなお区別できません。その結果、4グループになります。分け方は次のとおりです。数値のある国のすべての組について、数値の差にz検定を行い、全組をまとめてホルム法で補正します（リスト全体で誤った差が1つでも生じるリスクを5%に抑える方法です）。そのうえで、隣り合うグループを差の小さいものから順に、両側のどの組も異なると判断されない限り統合していきます。グループは順位ではなく、どの国にも順位の番号はありません。

年齢で標準化した生の差を、その範囲とともに示しています。縮小推定量を使っても、数値のある国の動きは中心までの距離の最大19.6%にとどまり、しかも本当に中心から離れている国（インドネシア語話者のコミュニティ）を中心に引き寄せてしまいます。CSVには参考として、経験ベイズ推定値（shrunk_index_uk_100、指数の尺度）も含めています。

• 18歳未満のすべての人。初めて受験して年齢を示した人のうち、およそ51%が18歳未満で、どの数値にも含めていません。残る成人のうち、およそ86%がスマートフォンで受験しました。
• 2回目以降のすべての受験。数えるのは一人ひとりの最初の完了受験だけなので、同じ問題で練習しても国の数値は動きません。
• 3分未満、または60分を超えた受験。
• データから位置づけられない国。ほかに53か国が成人30人以上いながら、いずれかの条件を満たしていません。これらは「まだデータが足りません」と表示し、数値もグループもなく、低い国として描くこともありません。受験者が増えればどこに位置してもおかしくないからです。このページでは数値の公表に最も近い2か国を示し、CSVには理由と空欄の数値とともにすべてを載せています。成人が30人未満の国は表示していません。

ほかのサンプルでも並び順は保たれるか

国の並び順を、下の各条件で計算し直しました。順位相関が1.00なら何も動いていないことを意味します。並び順を最も動かしたのは言語版と端末でした。そのため、このページは小さな差について何も主張していません。

データは外部の情報源と一致するか

おおむね一致します。164か国の国際的な学力調査を組み合わせた世界銀行の調和学習成果データで生徒の成績が高い国は、ここでも得点が高くなっています。ただし、この一致から原因はわかりません。たとえばインターネットの普及も同じ順に並ぶかもしれません。もっとも、その私たちの数値との相関は95%の信頼度に達していません。インターネットの利用率を一定とした場合、学校の成績との偏相関は0.38です（p = 0.11、20か国）。

この3行は成人1,000人以上の国についての値です。数値と学習データのある68か国（インドネシア、マレーシア、インドネシア語版が一般的な国を除く）では、学校の成績との順位相関は0.66です。この区切り方はデータを見たあとで選んだもので、手がかりであって結果ではありません。

端末、曜日、学校の暦

成人では、両方のグループが300人を超えるすべての国で、パソコンを使った人がスマートフォンを使った人を上回りました（図2）。平日と週末では差はありませんでした。すべての国を通じて最大の差は0.5点でした。

期間が7月20日から始まるのは、インドネシアの学校の休暇のためです。最も受験が多かった7月初めの週、インドネシアの受験者は107万回受験し、その81.4%が18歳未満でした。新学期が始まると18歳未満の割合は49.7%に下がり、週ごとの平均は3.5点上がりました。数週間でインドネシアの人々が変わったわけではなく、テストを受ける顔ぶれが違っていたのです。この波を含めても国の並び順はほとんど変わりませんが（順位相関0.97）、平均は大きく下がっていたはずです。

• 誰も無作為に選ばれていない. IQテストを探す人は、どの国の無作為サンプルでもありません。また、ここでは母集団に似せるための重み付けを一切していません。
• ネットにつながる人は国によって違う. インターネットの普及にむらがある国では、受験者はより若く、都市部に住み、ネットに慣れた人に偏ります。ある国の受験者がその国の人口に似ていることはまれです。
• 言語版によって違いがある. 翻訳版では、言語問題4問を別に作成しています。すべての版が同じ難しさかどうかは確かめられていません。
• 年齢は自己申告. 年齢は最後の問題のあとに尋ね、誰も確認していません。回答者の約半数が18歳未満と答えて対象外になります。成人と申告した未成年は数値に含まれたままです。
• 所在地は接続元から. VPN、旅行、海外での仕事によって、別の国の行に入る人がいます。受験者の大半がインドネシア語版を使った国・地域（インドネシア、台湾、シンガポール、韓国など）では、その行は国そのものより、そこに暮らすインドネシア語話者のコミュニティを表しています。
• 届く範囲にむらがある. 成人1,000人以上の国の初回受験のうち、59.3%をインドネシアが占めています。主な理由は、インドネシア語の検索でこのテストが上位に表示されることです。ほかの国では、英語でIQテストを探した好奇心のある少数の人たちが受験者です。
• 取り組みの真剣さは見えない. 3分未満の受験は除いていますが、いい加減な回答にもっと時間がかかることもあります。
• 短いテスト1つだけ. 33問、うち20問が行列推理で、上の方には上限があります。別のテストなら、いくつかの国の並びは変わるでしょう。
• ある時点の写真. ある夏の10週間です。学校の暦によって受験する人が変わり、数値もそれに合わせて動きます。
• 1人が2回数えられることもある. 別の端末で受け直したり、Cookieを削除したりした人は再び数えられます。また、同じ日に同じ都市で受けた人どうしは少し似ています。各範囲の週ごとの変動の項がこれを考慮しています。

国別の平均IQ、順位の番号、データが足りない国の数値、期間中の傾向、ある言語版のほうが易しいという見方、そして子どもと大人を国をまたいで比べること。どれも魅力的でしたが、どれも少なくとも1つの検証に通りませんでした。

データセットのバージョン

3.1

数値のある国の成人

427,076

回答

2026年7月20日から9月29日まで

ライセンス

CC BY 4.0

数値はバージョン3.1のものです。データや方法が変われば、バージョンが変わり、この行に何が動いたかを記します。お使いになったバージョンを引用してください：myiqtested.com/ja/average-iq-by-country。

参考文献

• Angrist, N., Djankov, S., Goldberg, P. K., & Patrinos, H. A. (2021). Measuring human capital using global learning data. Nature, 592(7854), 403-408. doi:10.1038/s41586-021-03323-7
• Flynn, J. R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations: what IQ tests really measure. Psychological Bulletin, 101(2), 171-191. doi:10.1037/0033-2909.101.2.171
• Lynn, R., & Vanhanen, T. (2002). IQ and the Wealth of Nations. Praeger. en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
• OECD (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning and Equity in Education. OECD Publishing. doi:10.1787/53f23881-en
• Pietschnig, J., & Voracek, M. (2015). One century of global IQ gains: a formal meta-analysis of the Flynn effect (1909-2013). Perspectives on Psychological Science, 10(3), 282-306. doi:10.1177/1745691615577701
• Richardson, K. (2004). IQ and the Wealth of Nations [書評]. Heredity, 92(4), 359-360. doi:10.1038/sj.hdy.6800418
• Ritchie, S. J., & Tucker-Drob, E. M. (2018). How much does education improve intelligence? A meta-analysis. Psychological Science, 29(8), 1358-1369. doi:10.1177/0956797618774253
• Sear, R. (2022). ‘National IQ’ datasets do not provide accurate, unbiased or comparable measures of cognitive ability worldwide. PsyArXiv. doi:10.31234/osf.io/26vfb
• Wicherts, J. M., Dolan, C. V., & van der Maas, H. L. J. (2010). A systematic literature review of the average IQ of sub-Saharan Africans. Intelligence, 38(1), 1-20. doi:10.1016/j.intell.2009.05.002
• World Bank (2020). Harmonized Test Scores, Human Capital Index (指標 HD.HCI.HLOS). 2026年9月15日閲覧。 data.worldbank.org/indicator/HD.HCI.HLOS