QI medio per paese

Tutti hanno fatto lo stesso test di ragionamento gratuito online su MyIQtested: 33 rompicapi a scelta multipla, con quattro opzioni ciascuno, di cui 20 matrici basate sul quadro ICAR, più 6 serie e logica, 4 domande verbali e 3 numeriche. Non c’è cronometro. L’unità è il primo tentativo completo di una persona, riconosciuta da un cookie proprio del browser, con tutte le 33 risposte date, nel periodo dal 20 luglio al 29 settembre 2026, in un tempo tra 3 e 60 minuti, da qualcuno che ha dichiarato di avere 18 anni o più. Un tentativo ripetuto non sostituisce mai il primo. Il test è descritto nella pagina sulla metodologia (in inglese).

Tutte le interrogazioni sono state eseguite sul nostro database analitico a fine settembre 2026, usando solo ciò che dichiara l’informativa sulla privacy: test completati, punteggi, tempi, paese approssimativo, dispositivo, versione linguistica e la fascia d’età che ognuno ha scelto di indicare. Il paese viene dalla connessione, non da ciò che la persona ci ha detto.

Un paese entra nell’elenco solo quando i dati permettono di collocarlo, non quando supera un numero tondo di partecipanti. Devono valere quattro condizioni. I suoi adulti devono coprire almeno 90 parti su 100 del mix di età di tutti i partecipanti, così che la sua media si possa correggere per l’età. Il suo numero deve essere affidabile: di ciò che indica, almeno 80 parti su 100 devono essere una vera differenza tra paesi e non rumore, rispetto a una distanza di circa 3 punti tra paesi tipici. Il suo intervallo al 95% non deve superare più o meno 3 punti, cioè una domanda del test. E deve dare la stessa risposta, entro le variazioni normali, nella prima e nella seconda metà del periodo di 72 giorni. In pratica servono circa da 110 a 210 primi tentativi di adulti; 76 paesi soddisfano queste condizioni.

Gli intervalli tengono conto di più del solo caso nelle persone che hanno fatto il test. Includono anche la variazione, da una settimana all’altra, del profilo dei partecipanti: anche i paesi più grandi restano intorno a più o meno 2 punti. Ogni intervallo è un intervallo di confidenza al 95%, e ogni differenza che segnaliamo regge con una confidenza del 95% dopo la correzione per il numero di confronti (metodo di Holm). I paesi che non si possono distinguere stanno nello stesso gruppo, e pubblichiamo gruppi, non posizioni.

I paesi esclusi sono segnati con “dati non ancora sufficienti”. Questo non dice nulla del loro punteggio: con più partecipanti potrebbero collocarsi ovunque, ed è per questo che i loro numeri non vengono mostrati.

Le quattro condizioni

• Copertura delle età. Adulti in fasce d’età che rappresentano almeno il 90% del mix di età standard (una fascia conta da 5 partecipanti in su), così che la media si possa correggere per l’età.
• Un’affidabilità di almeno 0,8. L’affidabilità è la parte del numero che riflette una vera differenza tra paesi e non rumore: τ² / (τ² + ES²), dove τ = 2,5 punti misura la distanza reale tra paesi tipici, stimata sui 35 paesi di ancoraggio con almeno 500 adulti.
• Un intervallo al 95% di al massimo ±3 punti. È una domanda del test.
• La stabilità. Il numero del paese nella seconda metà del periodo, meno quello della prima, resta entro ciò che consentono la deriva di un paese tipico (0,95 punti per metà) e il suo errore di campionamento.

Adulti necessari

La condizione più esigente è l’affidabilità: l’intervallo di ±3 punti da solo richiederebbe appena da 85 a 170 adulti. Le colonne indicano quanto i partecipanti si distribuiscono in modo disuguale tra le fasce d’età (1 corrisponde a una distribuzione uniforme).

Stabilità

Nessun paese collocato ha fallito il controllo tra le due metà; 5 (Bolivia, Guadalupa, Iran, Islanda e Malta) erano troppo piccoli per essere controllati e si basano sulle altre tre condizioni. Il controllo è corretto con Bonferroni sull’insieme dei paesi: un paese non viene escluso per una metà sfortunata.

Il test conta le risposte corrette e dà 51 più tre punti per ogni risposta giusta, con un minimo di 55 e un massimo di 150: i punteggi avanzano quindi a passi di 3. Il punto di riferimento è fisso e non viene ricalcolato sui partecipanti: per questo le medie assolute stanno ben sopra 100 e qui non vengono mai mostrate. Il tetto comprime anche la parte alta della scala: nei cinque paesi in cima all’elenco che dispongono della misura, tra il 10% e il 16% dei partecipanti risponde correttamente a 30 domande o più su 33.

Per ogni paese il numero mostrato è la differenza tra la sua media standardizzata per età e quella del campione britannico (12.457 adulti), in punti del test: +2,9 significa 2,9 punti sopra il campione britannico, che è a sua volta il riferimento (0). Tre punti valgono una domanda. La standardizzazione per età ripondera ogni paese sul mix di età adulto comune del periodo (da 18 a 24 anni 50,1%, da 25 a 34 anni 25,4%, da 35 a 44 anni 10,6%, da 45 a 54 anni 6,5%, da 55 a 64 anni 3,7%, 65 anni e oltre 3,6%), così che un paese di partecipanti più anziani non venga confrontato con un paese di studenti. Misurare a partire dal campione britannico segue la convenzione delle tabelle nazionali pubblicate e non ha altro significato. L’intervallo al 95% è il numero più o meno 1,96 errori standard, e l’errore standard include l’errore di campionamento e la variazione da una settimana all’altra del profilo dei partecipanti: per questo nessun intervallo è più stretto di circa ±2, nemmeno per un paese con 200.000 partecipanti. Il 10° e il 90° percentile sono misurati rispetto allo stesso riferimento britannico, e l’80% centrale dei partecipanti è la distanza tra i due. Il CSV riporta ogni numero con il nome gap_vs_uk e il suo intervallo al 95%, e anche con il nome index_uk_100, lo stesso numero più 100, così che i file scritti per le versioni precedenti continuino a funzionare.

I paesi sono ordinati secondo questo numero e raggruppati. Due paesi dello stesso gruppo non differiscono mai con una confidenza del 95%, una volta considerati il campione, la variazione da una settimana all’altra del profilo dei partecipanti e il numero di confronti (metodo di Holm, tutte le coppie di paesi insieme). Ogni confine tra due gruppi vicini è attraversato da almeno una coppia che invece differisce secondo questo criterio. Questo non rende ogni paese di un gruppo superiore a ogni paese del gruppo successivo: vicino a un confine, alcuni paesi dalle due parti restano impossibili da distinguere. Ne risultano 4 gruppi. Come sono costruiti: ogni coppia di paesi collocati viene confrontata con un test z sulla differenza dei loro numeri, e tutte le coppie vengono corrette insieme con il metodo di Holm, che limita al 5% il rischio di anche una sola falsa differenza nell’intero elenco; i gruppi vicini si fondono, partendo dalla distanza più piccola, finché nessuna coppia a cavallo del confine risulta diversa. Un gruppo non è una posizione, e nessun paese ha un numero di posizione.

Mostriamo la differenza grezza, standardizzata per età, con il suo intervallo. Uno stimatore a contrazione (shrinkage) sposterebbe un paese collocato al massimo del 19,6% della sua distanza dal centro, e avvicinerebbe al centro paesi che ne sono davvero lontani (le comunità di lingua indonesiana). Una stima bayesiana empirica è nel CSV (shrunk_index_uk_100, sulla scala dell’indice), solo a titolo indicativo.

• Tutte le persone con meno di 18 anni. Tra chi faceva il test per la prima volta e ha indicato l’età, circa il 51% aveva meno di 18 anni, e nessuno di loro è nei numeri. Tra gli adulti rimasti, circa l’86% ha fatto il test al telefono.
• Tutti i tentativi ripetuti. Conta solo il primo tentativo completo di una persona: esercitarsi sulle stesse domande non sposta il numero di un paese.
• I tentativi di meno di 3 minuti o di più di 60 minuti.
• I paesi che i dati non permettono di collocare. Altri 53 paesi hanno almeno 30 adulti ma non soddisfano una condizione. Sono segnati con “dati non ancora sufficienti”: nessun numero, nessun gruppo, e mai disegnati come bassi, perché con più partecipanti potrebbero collocarsi ovunque. Questa pagina elenca i 2 più vicini a essere collocati, e il CSV li elenca tutti, con il motivo e un numero vuoto. I paesi con meno di 30 adulti non sono elencati.

L’ordine regge con altri campioni?

L’ordine dei paesi è stato ricalcolato per ciascuna delle suddivisioni qui sotto. Una correlazione per ranghi di 1,00 vorrebbe dire che non si è mosso nulla. La versione linguistica e il dispositivo l’hanno spostato di più: per questo la pagina non afferma nulla sulle piccole differenze.

I dati concordano con fonti esterne?

A grandi linee. I paesi i cui studenti vanno meglio nei dati di apprendimento armonizzati della Banca Mondiale, che combinano valutazioni scolastiche internazionali per 164 paesi, vanno meglio anche qui. Questo accordo non può mostrare cosa lo produca: l’accesso a internet, per esempio, potrebbe seguire lo stesso ordine, anche se la sua correlazione con i nostri numeri non raggiunge il 95% di confidenza. A parità di uso di internet, la correlazione parziale con i risultati scolastici è di 0,38 (p = 0,11, 20 paesi).

Queste tre righe riguardano i paesi con almeno 1000 adulti. Su 68 paesi collocati con un punteggio di apprendimento, esclusi Indonesia, Malaysia e i paesi in cui la versione indonesiana è diffusa, la correlazione per ranghi con i risultati scolastici è di 0,66. Abbiamo scelto questa suddivisione dopo aver visto i dati: è una pista, non un risultato.

Dispositivo, giorni della settimana e calendario scolastico

Tra gli adulti, chi ha usato il computer ha superato chi ha usato il telefono in ogni paese in cui entrambi i gruppi superano i 300 partecipanti (figura 2). Tra giorni feriali e fine settimana, nulla: la differenza più grande, in tutti i paesi, è stata di 0,5 punti.

Le vacanze scolastiche indonesiane spiegano perché il periodo inizia il 20 luglio. Nella settimana di punta, a inizio luglio, i partecipanti indonesiani hanno fatto 1,07 milioni di tentativi, l’81,4% dei quali da minori di 18 anni. Alla ripresa delle lezioni, la quota di minori di 18 anni è scesa al 49,7% e la media settimanale è salita di 3,5 punti. Negli indonesiani non è cambiato nulla in poche settimane: a fare il test era un altro gruppo di persone. Includere questa ondata cambia appena l’ordine dei paesi (correlazione per ranghi di 0,97), ma avrebbe schiacciato le medie.

• Nessuno è stato estratto a caso. Chi cerca un test del QI non è un campione casuale di nessun paese, e niente qui è ponderato per somigliare a una popolazione.
• Chi è online cambia. Dove l’accesso a internet è disuguale, i partecipanti sono più giovani, più urbani e più connessi: i partecipanti di un paese somigliano raramente alla sua popolazione.
• Le versioni linguistiche sono diverse. Le traduzioni usano quattro domande verbali scritte a parte. Non abbiamo potuto verificare che tutte le versioni siano ugualmente difficili.
• L’età è dichiarata. L’età viene chiesta dopo l’ultima domanda e nessuno la verifica. Circa la metà di chi risponde dice di avere meno di 18 anni ed è escluso: un minorenne che si dichiara adulto resta quindi nei numeri.
• Il luogo viene dalla connessione. Una VPN, un viaggio o un lavoro all’estero mettono le persone nella riga sbagliata. Dove la maggior parte dei partecipanti ha usato la versione indonesiana (Indonesia, Taiwan, Singapore, Corea del Sud e altri), una riga descrive una comunità di lingua indonesiana che vive lì più che il paese.
• La portata è disuguale. L’Indonesia fornisce il 59,3% dei primi tentativi nei paesi con almeno 1000 adulti, in gran parte perché il test compare in cima alle ricerche indonesiane. Altrove, i nostri partecipanti sono una piccola frangia curiosa di persone che hanno cercato un test del QI in inglese.
• L’impegno non si vede. Escludiamo i tentativi di meno di tre minuti, ma una risposta data senza attenzione può richiedere più tempo.
• Un solo test breve. Trentatré domande, di cui venti matrici, con un tetto in alto. Un altro test riordinerebbe alcuni paesi.
• Un’istantanea. Dieci settimane di un’estate. I calendari scolastici cambiano chi fa il test, e i numeri cambieranno con loro.
• Una persona può contare due volte. Chi rifà il test su un altro dispositivo o cancella i cookie viene contato di nuovo, e le persone della stessa città nello stesso giorno si somigliano un po’. Ne tiene conto la componente di variazione settimanale di ogni intervallo.

QI medi, numeri di posizione, un numero per qualsiasi paese non collocato, tendenze all’interno del periodo, l’idea che una versione linguistica sia più facile e qualsiasi confronto tra bambini e adulti da un paese all’altro. Ogni pista era allettante, e ognuna ha fallito almeno un controllo.

Versione del dataset

3.1

Adulti nei paesi collocati

427.076

Risposte

dal 20 luglio al 29 settembre 2026

Licenza

CC BY 4.0

I numeri sono quelli della versione 3.1. Se i dati o il metodo cambiano, cambia la versione e questa riga indica cosa si è spostato. Cita la versione che hai usato: myiqtested.com/it/average-iq-by-country.

Riferimenti

• Angrist, N., Djankov, S., Goldberg, P. K. e Patrinos, H. A. (2021). Measuring human capital using global learning data. Nature, 592(7854), 403-408. doi:10.1038/s41586-021-03323-7
• Beraldo, S. (2010). Do differences in IQ predict Italian north-south differences in income? A methodological critique to Lynn. Intelligence, 38(5), 456-461. doi:10.1016/j.intell.2010.06.007
• Cornoldi, C., Belacchi, C., Giofrè, D., Martini, A. e Tressoldi, P. (2010). The mean Southern Italian children IQ is not particularly low: a reply to R. Lynn (2010). Intelligence, 38(5), 462-470. doi:10.1016/j.intell.2010.06.003
• D’Amico, A., Cardaci, M., Di Nuovo, S. e Naglieri, J. A. (2012). Differences in achievement not in intelligence in the north and south of Italy: comments on Lynn (2010a, 2010b). Learning and Individual Differences, 22(1), 128-132. doi:10.1016/j.lindif.2011.11.011
• Flynn, J. R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations: what IQ tests really measure. Psychological Bulletin, 101(2), 171-191. doi:10.1037/0033-2909.101.2.171
• Lynn, R. (2010). In Italy, north-south differences in IQ predict differences in income, education, infant mortality, stature, and literacy. Intelligence, 38(1), 93-100. doi:10.1016/j.intell.2009.07.004
• Lynn, R. e Vanhanen, T. (2002). IQ and the Wealth of Nations. Praeger. Tabella riprodotta su Wikipedia in spagnolo, “CI y la riqueza de las naciones”. es.wikipedia.org/wiki/CI_y_la_riqueza_de_las_naciones
• Mensa Italia. Ammissione tramite test ufficiale. www.mensa.it/ammissione-tramite-test-ufficiale
• OCSE (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning and Equity in Education. OECD Publishing. doi:10.1787/53f23881-en
• Orizzonte Scuola (6 gennaio 2025). Quoziente intellettivo: italiani tra i più intelligenti dell’UE, Cina prima al mondo. www.orizzontescuola.it/quoziente-intellettivo-italiani-i-piu-intelligenti-deuropa-cina-prima-al-mondo-come-incide-la-scuola-nello-sviluppo-del-qi-non-e-solo-questione-di-omega-3/
• Orsini, A. e Pezzuti, L. (2013). WAIS-IV. Contributo alla taratura italiana. Giunti O.S. Orsini, A. e Pezzuti, L. (2015). WAIS-IV. Taratura italiana su soggetti tra i 70 e i 90 anni di età. Giunti O.S. Campioni normativi descritti nella scheda dell’editore. www.giuntipsy.it/wais-iv-wechsler-adult-intelligence-scale-fourth-edition
• Pietschnig, J. e Voracek, M. (2015). One century of global IQ gains: a formal meta-analysis of the Flynn effect (1909-2013). Perspectives on Psychological Science, 10(3), 282-306. doi:10.1177/1745691615577701
• Richardson, K. (2004). IQ and the Wealth of Nations [recensione]. Heredity, 92(4), 359-360. doi:10.1038/sj.hdy.6800418
• Ritchie, S. J. e Tucker-Drob, E. M. (2018). How much does education improve intelligence? A meta-analysis. Psychological Science, 29(8), 1358-1369. doi:10.1177/0956797618774253
• Sear, R. (2022). ‘National IQ’ datasets do not provide accurate, unbiased or comparable measures of cognitive ability worldwide. PsyArXiv. doi:10.31234/osf.io/26vfb
• Wicherts, J. M., Dolan, C. V. e van der Maas, H. L. J. (2010). A systematic literature review of the average IQ of sub-Saharan Africans. Intelligence, 38(1), 1-20. doi:10.1016/j.intell.2009.05.002
• Banca Mondiale (2020). Harmonized Test Scores, Human Capital Index (indicatore HD.HCI.HLOS). Consultato il 15 settembre 2026. data.worldbank.org/indicator/HD.HCI.HLOS