Rata-rata IQ per negara

Semua orang mengerjakan tes penalaran daring gratis yang sama di MyIQtested: 33 teka-teki pilihan ganda, masing-masing dengan empat pilihan, termasuk 20 matriks berdasarkan kerangka ICAR, ditambah 6 soal deret dan logika, 4 soal verbal, dan 3 soal numerik. Tidak ada batas waktu. Satuannya adalah percobaan pertama yang lengkap dari setiap orang, yang dikenali melalui cookie peramban milik kami sendiri, dengan ke-33 jawaban terisi, pada 20 Juli sampai 29 September 2026, dalam 3 sampai 60 menit, oleh seseorang yang menyatakan berusia 18 tahun ke atas. Percobaan ulang tidak pernah menggantikan percobaan pertama. Tes ini dijelaskan di halaman metodologi (dalam bahasa Inggris).

Semua kueri dijalankan pada basis data analitik kami pada akhir September 2026, hanya dengan data yang disebutkan dalam kebijakan privasi: tes yang diselesaikan, skor, waktu, perkiraan negara, perangkat, versi bahasa, dan rentang usia yang ingin dicantumkan setiap orang. Negara ditentukan dari koneksi, bukan dari apa yang dikatakan orang itu kepada kami.

Sebuah negara masuk daftar ketika datanya memungkinkan negara itu ditempatkan, bukan ketika jumlah pesertanya mencapai angka bulat. Ada empat syarat. Orang dewasanya harus mencakup sedikitnya 90% campuran usia seluruh peserta, agar rata-ratanya dapat dikoreksi menurut usia. Angkanya harus andal: sedikitnya 80% dari apa yang ditunjukkannya harus berupa perbedaan nyata antarnegara, bukan derau, diukur terhadap jarak sekitar 3 poin antara negara-negara yang khas. Rentang 95%-nya tidak boleh lebih dari kira-kira plus minus 3 poin, yaitu satu soal tes. Dan angkanya harus memberi jawaban yang sama, dalam batas variasi wajar, pada paruh pertama dan paruh kedua periode 72 hari. Dalam praktiknya dibutuhkan sekitar 110 sampai 210 percobaan pertama orang dewasa; 76 negara memenuhi syarat ini.

Rentang ini mencakup lebih dari sekadar kebetulan siapa yang mengerjakan tes. Rentang juga memperhitungkan bagaimana profil peserta berubah dari minggu ke minggu: bahkan negara terbesar pun tetap memiliki rentang sekitar plus minus 2 poin. Setiap rentang adalah interval kepercayaan 95%, dan setiap selisih yang kami sebutkan bertahan dengan tingkat kepercayaan 95% setelah dikoreksi untuk jumlah perbandingan (metode Holm). Negara-negara yang tidak dapat dipisahkan berada dalam satu kelompok, dan kami menerbitkan kelompok, bukan peringkat.

Negara yang tidak masuk ditandai “data belum cukup”. Tanda itu tidak mengatakan apa pun tentang skornya: dengan lebih banyak peserta, negara itu bisa berada di posisi mana saja, dan karena itu kami tidak menampilkan angkanya.

Empat syarat

• Cakupan usia. Orang dewasa dalam rentang usia yang bersama-sama mencakup sedikitnya 90% campuran usia standar (sebuah rentang usia dihitung mulai dari 5 peserta), agar rata-ratanya dapat dikoreksi menurut usia.
• Keandalan sedikitnya 0,8. Keandalan adalah bagian dari angka yang mencerminkan perbedaan nyata antarnegara, bukan derau: τ² / (τ² + GB²), dengan GB galat baku dan τ = 2,5 poin mengukur jarak nyata antara negara-negara yang khas, diperkirakan dari 35 negara jangkar dengan sedikitnya 500 orang dewasa.
• Rentang 95% paling lebar ±3 poin. Itu setara dengan satu soal tes.
• Stabilitas. Angka negara pada paruh kedua periode, dikurangi angka pada paruh pertama, tetap berada dalam batas yang dimungkinkan oleh pergeseran negara yang khas (0,95 poin per paruh) dan galat sampelnya sendiri.

Orang dewasa yang dibutuhkan

Syarat yang paling berat adalah keandalan: rentang ±3 poin saja hanya membutuhkan 85 sampai 170 orang dewasa. Kolom-kolomnya menunjukkan seberapa tidak merata sebaran peserta di antara rentang usia (1 berarti sebaran yang merata).

Stabilitas

Tidak ada negara yang memiliki angka yang gagal dalam uji antara kedua paruh; 5 negara (Bolivia, Guadeloupe, Iran, Islandia, dan Malta) terlalu kecil untuk diuji dan bertumpu pada tiga syarat lainnya. Uji ini dikoreksi dengan metode Bonferroni atas seluruh negara: tidak ada negara yang dikeluarkan hanya karena satu paruh yang kurang beruntung.

Tes ini menghitung jawaban benar dan memberi 51 ditambah tiga poin untuk setiap jawaban benar, dengan minimum 55 dan maksimum 150, sehingga skor naik dengan kelipatan 3. Titik acuannya tetap dan tidak dihitung ulang dari peserta: rata-rata absolut jauh di atas 100 dan tidak pernah ditampilkan di sini. Batas atas juga memampatkan bagian atas skala: di lima negara teratas yang memiliki datanya, antara 10% dan 16% peserta menjawab benar 30 soal atau lebih dari 33.

Untuk setiap negara, angka yang ditampilkan adalah selisih antara rata-ratanya yang distandardisasi menurut usia dan rata-rata sampel Inggris Raya (12.457 orang dewasa), dalam poin tes: +2,9 berarti 2,9 poin di atas sampel Inggris Raya, yang menjadi acuan (0). Tiga poin setara dengan satu soal. Standardisasi usia memberi bobot ulang pada setiap negara sesuai campuran usia dewasa bersama dalam periode itu (18 sampai 24 tahun 50,1%, 25 sampai 34 tahun 25,4%, 35 sampai 44 tahun 10,6%, 45 sampai 54 tahun 6,5%, 55 sampai 64 tahun 3,7%, 65 tahun ke atas 3,6%), agar negara dengan peserta yang lebih tua tidak dibandingkan dengan negara yang pesertanya pelajar. Pengukuran dari sampel Inggris Raya mengikuti kebiasaan tabel nasional yang telah diterbitkan; tidak ada makna lain di baliknya. Rentang 95% adalah angka itu plus minus 1,96 galat baku, dan galat baku mencakup galat sampel serta variasi profil peserta dari minggu ke minggu: karena itu tidak ada rentang yang lebih sempit dari sekitar ±2, bahkan di negara dengan 200.000 peserta. Persentil ke-10 dan ke-90 diukur dari acuan Inggris Raya yang sama, dan 80% tengah peserta adalah jarak di antara keduanya. CSV menyajikan setiap angka dengan nama gap_vs_uk beserta rentang 95%-nya, dan juga sebagai index_uk_100, yaitu angka yang sama ditambah 100, agar berkas yang ditulis untuk versi sebelumnya tetap berfungsi.

Negara-negara diurutkan menurut angka ini lalu dikelompokkan. Dua negara dalam satu kelompok tidak pernah berbeda dengan tingkat kepercayaan 95%, setelah memperhitungkan sampel, variasi profil peserta dari minggu ke minggu, dan jumlah perbandingan (metode Holm, semua pasangan negara sekaligus). Setiap batas antara dua kelompok yang bersebelahan dilintasi oleh sedikitnya satu pasangan yang memang berbeda menurut kriteria itu. Hal ini tidak berarti setiap negara dalam satu kelompok mengungguli setiap negara di kelompok berikutnya: di dekat batas, sebagian negara di kedua sisi tetap tidak dapat dipisahkan. Hasilnya 4 kelompok. Cara pembentukannya: setiap pasangan negara yang memiliki angka dibandingkan dengan uji z atas selisih angkanya, dan semua pasangan dikoreksi bersama dengan metode Holm, yang membatasi risiko satu saja selisih palsu di seluruh daftar pada 5%; kelompok yang bersebelahan digabungkan, dimulai dari jarak terkecil, selama tidak ada pasangan di kedua sisi yang dinyatakan berbeda. Kelompok bukan peringkat, dan tidak ada negara yang memiliki nomor peringkat.

Kami menampilkan selisih mentah yang distandardisasi menurut usia, beserta rentangnya. Penaksir penyusutan (shrinkage) akan menggeser negara mana pun yang memiliki angka paling banyak 19,6% dari jaraknya ke pusat, dan akan menarik ke pusat negara-negara yang memang jauh darinya (komunitas berbahasa Indonesia). CSV menyertakan perkiraan Bayes empiris (shrunk_index_uk_100, pada skala indeks), hanya sebagai rujukan.

• Semua orang di bawah 18 tahun. Dari orang yang mengerjakan tes untuk pertama kali dan mencantumkan usianya, sekitar 51% berusia di bawah 18 tahun, dan tidak satu pun dari mereka muncul dalam angka-angka ini. Dari orang dewasa yang tersisa, sekitar 86% mengerjakan tes di ponsel.
• Semua percobaan ulang. Hanya percobaan pertama yang lengkap dari setiap orang yang dihitung: berlatih dengan soal yang sama tidak menggeser angka suatu negara.
• Percobaan yang berlangsung kurang dari 3 menit atau lebih dari 60 menit.
• Negara yang belum dapat ditempatkan oleh data. 53 negara lain memiliki sedikitnya 30 orang dewasa tetapi tidak memenuhi salah satu syarat. Negara-negara itu ditandai “data belum cukup”: tanpa angka, tanpa kelompok, dan tidak pernah digambarkan sebagai rendah, karena dengan lebih banyak peserta negara itu bisa berada di posisi mana saja. Halaman ini menampilkan 2 negara yang paling dekat untuk mendapat angka, dan CSV menampilkan semuanya, dengan alasannya dan angka yang kosong. Negara dengan kurang dari 30 orang dewasa tidak ditampilkan.

Apakah urutannya bertahan pada sampel lain?

Urutan negara dihitung ulang dengan setiap potongan data di bawah ini. Korelasi peringkat 1,00 berarti tidak ada yang bergeser. Versi bahasa dan perangkat adalah yang paling banyak menggesernya: karena itu halaman ini tidak menyatakan apa pun tentang selisih yang kecil.

Apakah data ini sejalan dengan sumber luar?

Secara garis besar, ya. Negara yang siswanya berprestasi lebih tinggi dalam data hasil belajar terharmonisasi Bank Dunia, yang menggabungkan penilaian sekolah internasional dari 164 negara, juga mendapat skor lebih tinggi di sini. Kesesuaian itu tidak dapat menunjukkan penyebabnya: akses internet, misalnya, bisa saja mengikuti urutan yang sama, meskipun korelasinya dengan angka kami tidak mencapai tingkat kepercayaan 95%. Dengan penggunaan internet dibuat konstan, korelasi parsial dengan hasil sekolah adalah 0,38 (p = 0,11, 20 negara).

Ketiga baris ini merujuk pada negara dengan sedikitnya 1.000 orang dewasa. Di 68 negara yang memiliki angka dan data hasil belajar, tanpa Indonesia, Malaysia, dan negara-negara tempat versi bahasa Indonesia banyak dipakai, korelasi peringkat dengan hasil sekolah adalah 0,66. Kami memilih potongan ini setelah melihat datanya: ini petunjuk, bukan temuan.

Perangkat, hari dalam seminggu, dan kalender sekolah

Di antara orang dewasa, mereka yang memakai komputer mengungguli mereka yang memakai ponsel di setiap negara yang kedua kelompoknya melebihi 300 peserta (gambar 2). Hari kerja dibandingkan akhir pekan: tidak ada perbedaan; selisih terbesar, di semua negara, adalah 0,5 poin.

Libur sekolah di Indonesia menjelaskan mengapa periode data dimulai pada 20 Juli. Pada minggu tersibuk, di awal Juli, peserta dari Indonesia melakukan 1,07 juta percobaan, 81,4% di antaranya oleh peserta di bawah 18 tahun. Setelah sekolah dimulai lagi, porsi peserta di bawah umur turun menjadi 49,7% dan rata-rata mingguan naik 3,5 poin. Tidak ada yang berubah pada orang Indonesia dalam beberapa minggu itu: kelompok orang yang mengerjakan tes itulah yang berbeda. Memasukkan gelombang itu hampir tidak mengubah urutan negara (korelasi peringkat 0,97), tetapi akan menurunkan rata-ratanya secara tajam.

• Tidak ada yang dipilih secara acak. Orang yang mencari tes IQ bukanlah sampel acak dari negara mana pun, dan tidak ada yang diberi bobot di sini agar menyerupai suatu populasi.
• Siapa yang terhubung berbeda-beda. Di tempat yang akses internetnya tidak merata, peserta cenderung lebih muda, lebih urban, dan lebih terhubung: peserta suatu negara jarang menyerupai populasinya.
• Versi bahasa berbeda. Terjemahan memakai empat soal verbal yang ditulis terpisah. Kami tidak dapat memeriksa apakah semua versi sama sulitnya.
• Usia dinyatakan sendiri. Usia ditanyakan setelah soal terakhir dan tidak diverifikasi oleh siapa pun. Sekitar separuh orang yang menjawab mengaku berusia di bawah 18 tahun dan tidak dimasukkan: anak di bawah umur yang mengaku dewasa tetap masuk dalam angka.
• Lokasi berasal dari koneksi. VPN, perjalanan, atau pekerjaan di luar negeri menempatkan orang di baris yang salah. Di tempat yang sebagian besar pesertanya memakai versi bahasa Indonesia (Indonesia, Taiwan, Singapura, Korea Selatan, dan lainnya), sebuah baris lebih menggambarkan komunitas berbahasa Indonesia yang tinggal di sana daripada negaranya.
• Jangkauan tidak merata. Indonesia menyumbang 59,3% percobaan pertama di negara-negara dengan sedikitnya 1.000 orang dewasa, sebagian besar karena tes ini muncul di urutan atas hasil pencarian di Indonesia. Di tempat lain, peserta kami adalah sebagian kecil orang yang penasaran dan mencari tes IQ dalam bahasa Inggris.
• Kesungguhan tidak terlihat. Kami membuang percobaan yang berlangsung kurang dari tiga menit, tetapi jawaban yang asal-asalan bisa memakan waktu lebih lama.
• Satu tes yang singkat. Tiga puluh tiga soal, dua puluh di antaranya matriks, dengan batas atas pada bagian teratas skala. Tes lain akan mengubah urutan sebagian negara.
• Sebuah potret sesaat. Sepuluh minggu pada satu pertengahan tahun. Kalender sekolah mengubah siapa yang mengerjakan tes, dan angka-angka ini akan ikut bergeser.
• Satu orang bisa terhitung dua kali. Orang yang mengulang tes di perangkat lain atau menghapus cookie-nya akan terhitung lagi, dan orang-orang di kota yang sama pada hari yang sama cenderung sedikit mirip. Komponen variasi mingguan dalam setiap rentang sudah memperhitungkan hal ini.

Rata-rata IQ per negara, nomor peringkat, angka untuk negara mana pun yang datanya belum cukup, tren di dalam periode data, anggapan bahwa satu versi bahasa lebih mudah, dan perbandingan apa pun antara anak-anak dan orang dewasa dari satu negara ke negara lain. Masing-masing menggoda untuk diterbitkan, dan masing-masing gagal dalam sedikitnya satu pemeriksaan.

Versi set data

3.1

Orang dewasa di negara yang memiliki angka

427.076

Jawaban

20 Juli sampai 29 September 2026

Lisensi

CC BY 4.0

Angka-angka ini berasal dari versi 3.1. Jika data atau metodenya berubah, versinya berubah dan baris ini menyebutkan apa yang bergeser. Kutip versi yang Anda gunakan: myiqtested.com/id/average-iq-by-country.

Rujukan

• Angrist, N., Djankov, S., Goldberg, P. K. dan Patrinos, H. A. (2021). Measuring human capital using global learning data. Nature, 592(7854), 403-408. doi:10.1038/s41586-021-03323-7
• Bank Dunia (2020). Harmonized Test Scores, Human Capital Index (indikator HD.HCI.HLOS). Diakses 15 September 2026. data.worldbank.org/indicator/HD.HCI.HLOS
• Flynn, J. R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations: what IQ tests really measure. Psychological Bulletin, 101(2), 171-191. doi:10.1037/0033-2909.101.2.171
• Lynn, R. dan Vanhanen, T. (2002). IQ and the Wealth of Nations. Praeger. en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
• OECD (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning and Equity in Education. OECD Publishing. doi:10.1787/53f23881-en
• Pietschnig, J. dan Voracek, M. (2015). One century of global IQ gains: a formal meta-analysis of the Flynn effect (1909-2013). Perspectives on Psychological Science, 10(3), 282-306. doi:10.1177/1745691615577701
• Richardson, K. (2004). IQ and the Wealth of Nations [ulasan]. Heredity, 92(4), 359-360. doi:10.1038/sj.hdy.6800418
• Ritchie, S. J. dan Tucker-Drob, E. M. (2018). How much does education improve intelligence? A meta-analysis. Psychological Science, 29(8), 1358-1369. doi:10.1177/0956797618774253
• Sear, R. (2022). ‘National IQ’ datasets do not provide accurate, unbiased or comparable measures of cognitive ability worldwide. PsyArXiv. doi:10.31234/osf.io/26vfb
• Wicherts, J. M., Dolan, C. V. dan van der Maas, H. L. J. (2010). A systematic literature review of the average IQ of sub-Saharan Africans. Intelligence, 38(1), 1-20. doi:10.1016/j.intell.2009.05.002